| Título | RESULTADOS COMPARATIVOS DE BIOPSIA PROSTÁTICA COGNITIVA VERSUS FUSIÓN. |
| Área temática | Cáncer de próstata |
| Expositor | Dr. Marcelo Alfonso Navarrete Lara |
| Autores | Marcelo Alfonso Navarrete Lara, Universidad Austral de Chile, Valdivia - Chile Irma Andrea Gallardo Saavedra, Universidad de Chile, Valdivia - Chile Felipe Esteban Oyanedel Farías, Universidad Austral de Chile, Valdivia - Chile Luis Francisco Ebel Sepúlveda, Universidad Austral de Chile, valdivia - Chile Raúl Eduardo Cañoles Ramirez, Universidad Austral de Chile, Valdivia - Chile Carlos Leonardo Olmos Iturrieta, Universidad Austral de Chile, Valdivia - Chile Juan Daniel Carpio Paniagua, Universidad Austral de Chile, valdivia - Chile Pablo Alexis Cuevas Seguel, Universidad Austral de Chile, valdivia - Chile Sebastían Moises Gárate Ortega, Universidad Austral de Chile, valdivia - Chile Marcelo Joaquín De La Fuente arcos, Universidad Austral de Chile, valdivia - chile Thomas Wagner Cuesta, Universidad Austral de Chile, valdivia - chile |
|
Resumen
INTRODUCCIÓN
La biopsia prostática guiada por RMmp ha optimizado la detección de csPCa. Existen distintas estrategias de direccionamiento (cognitiva, fusión, in-bore). La evidencia nacional sobre la comparación entre estas es escasa. El objetivo es comparar el rendimiento de la biopsia cognitiva versus fusión. MATERIALES Y MÉTODOS Estudio observacional retrospectivo, multicéntrico. Incluyó pacientes sometidos a biopsia prostática entre julio 2024-julio 2025. El grupo cognitiva incluyó 26 pacientes, y fusión (plataforma KOELIS) incluyó 21 pacientes. En ambos grupos el abordaje fue transrectal. La RMmp en cognitiva fue informada por dos radiólogos; en fusión, las imágenes iniciales fueron informadas por distintos radiólogos y posteriormente revisadas y marcadas por un radiólogo común a ambos centros. El análisis histopatológico fue realizado por múltiples patólogos en cognitiva y por uno en fusión (común a ambos centros). Todas las biopsias fueron realizadas por un mismo operador. El desenlace primario fue la detección de csPCa (ISUP ≥2). RESULTADOS Respecto a las características globales en el grupo cognitiva la mediana fue 67 años (51-83 años), PSA promedio 9.32, DPSA 0.16. En el grupo fusión la mediana fue 65 años (45-79 años), PSA promedio 10.13, DPSA 0.19. En el grupo cognitiva la distribución PIRADS fue 4: 70% y 5: 30%. En el grupo fusión fue 3: 9,5%, 4: 71%, 5: 23%. En la detección global hubo una positividad del 50% en cognitiva y 66% en fusión. Al evaluar la detección de csPCa fue un 38% (n=10) para cognitiva y un 33% (n=7) para fusión. En la tasa de complicaciones en cognitiva hubo un 7% (n=2) y en fusión no se reportaron. CONCLUSIÓN En esta cohorte, la biopsia fusión mostró mayor positividad global (66% vs 50%). La detección de csPCa fueron similares (38% vs 33%). Este estudio se favorece de un operador común. Existen características que podrían influenciar en los resultados como; distribución PI-RADS y la heterogeneidad de la lectura radiológica e histológica. En lo que respecta a las complicaciones vemos que se favorece el grupo fusión. Estudios futuros con mayor tamaño y modelos ajustados son necesarios para determinar el rol de cada estrategia en el contexto local. |
|