Resumen

Título BIOPSIA PROSTÁTICA CON MICROULTRASONIDO: COMPARACIÓN ENTRE PRIMUS Y PIRADS EN LA DETECCIÓN DE CÁNCER DE PRÓSTATA CLÍNICAMENTE SIGNIFICATIVO EN UN CENTRO TERCIARIO CHILENO
Área temática Cáncer de próstata
Expositor Sr. Joaquin Sanhueza Roman
Autores Joaquin Sanhueza, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Andres Schaub, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Joaquin Gurovich, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Sebastian Philipp, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Rodrigo Ledezma, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Fernando Marchant, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Tomás Olmedo, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Cristian Acevedo, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Resumen

Introducción



 



El sistema de puntuación PRIMUS ha sido validado para estratificar el riesgo de cáncer de próstata clínicamente significativo mediante micro-ultrasonido. Si bien el estándar de oro actual para la evaluación pre-biopsia es el sistema PIRADS v2.1 en resonancia magnética multiparamétrica (mpMRI), estudios comparativos han demostrado un rendimiento diagnóstico similar o incluso superior del PRIMUS en la detección de CaPcs en biopsias dirigidas. El objetivo de este estudio fue presentar nuestra experiencia inicial con el ecógrafo ExactVu™ en un centro terciario de Chile.



Materiales y Métodos



Estudio prospectivo observacional y unicéntrico en el Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Se incluyeron 139 pacientes sometidos a biopsia de próstata entre junio de 2024 y junio de 2025. De un total de 132 lesiones reportadas, se comparó el score PRIMUS (asignado por cuatro urólogos) con el score PIRADS v2.1 (≥2) de la mpMRI pre-biopsia. El análisis estadístico evaluó la concordancia entre ambos sistemas y su correlación con el resultado histopatológico.



Resultados



El análisis reveló una fuerte correlación (Spearman ρ=0.87) y una concordancia sustancial (coeficiente kappa=0.62; concordancia exacta 71.97%) entre PRI-MUS y PIRADS. La tendencia mostró que PRI-MUS categorizó las lesiones con valores iguales o inferiores a PIRADS. Las tasas de detección de CaPcs para scores PIRADS 2, 3, 4 y 5 fueron de 0%, 8%, 53% y 82%, respectivamente, frente al 4%, 11%, 55% y 95% para los scores PRI-MUS 1-2, 3, 4 y 5. PIRADS demostró una mayor sensibilidad (95% vs. 73%), mientras que PRI-MUS mostró una mayor especificidad (67% vs. 45%) para CaPcs. En el análisis multivariado, un score PRI-MUS 5 fue el predictor más fuerte de CaPcs (OR: 98,3; p<0,001). La combinación de ambos sistemas en un modelo integrado mostró un mejor desempeño predictivo (AUC: 0,92; p<0,001) que cada score por separado.



Conclusión



El sistema PRI-MUS demostró una alta concordancia con PIRADS. Aunque presenta una menor sensibilidad, su mayor especificidad lo convierte en una herramienta valiosa. La combinación de mpMRI (PIRADS) y microUS (PRI-MUS) puede contribuir a mejorar la predicción de CaPcs, posicionando al microUS no como un reemplazo, sino como complemento para optimizar las biopsias prostáticas.