| Título | BIOPSIA PROSTÁTICA CON MICROULTRASONIDO: COMPARACIÓN ENTRE PRIMUS Y PIRADS EN LA DETECCIÓN DE CÁNCER DE PRÓSTATA CLÍNICAMENTE SIGNIFICATIVO EN UN CENTRO TERCIARIO CHILENO |
| Área temática | Cáncer de próstata |
| Expositor | Sr. Joaquin Sanhueza Roman |
| Autores | Joaquin Sanhueza, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Andres Schaub, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Joaquin Gurovich, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Sebastian Philipp, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Rodrigo Ledezma, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Fernando Marchant, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Tomás Olmedo, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile Cristian Acevedo, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile |
|
Resumen
Introducción
El sistema de puntuación PRIMUS ha sido validado para estratificar el riesgo de cáncer de próstata clínicamente significativo mediante micro-ultrasonido. Si bien el estándar de oro actual para la evaluación pre-biopsia es el sistema PIRADS v2.1 en resonancia magnética multiparamétrica (mpMRI), estudios comparativos han demostrado un rendimiento diagnóstico similar o incluso superior del PRIMUS en la detección de CaPcs en biopsias dirigidas. El objetivo de este estudio fue presentar nuestra experiencia inicial con el ecógrafo ExactVu™ en un centro terciario de Chile. Materiales y Métodos Estudio prospectivo observacional y unicéntrico en el Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Se incluyeron 139 pacientes sometidos a biopsia de próstata entre junio de 2024 y junio de 2025. De un total de 132 lesiones reportadas, se comparó el score PRIMUS (asignado por cuatro urólogos) con el score PIRADS v2.1 (≥2) de la mpMRI pre-biopsia. El análisis estadístico evaluó la concordancia entre ambos sistemas y su correlación con el resultado histopatológico. Resultados El análisis reveló una fuerte correlación (Spearman ρ=0.87) y una concordancia sustancial (coeficiente kappa=0.62; concordancia exacta 71.97%) entre PRI-MUS y PIRADS. La tendencia mostró que PRI-MUS categorizó las lesiones con valores iguales o inferiores a PIRADS. Las tasas de detección de CaPcs para scores PIRADS 2, 3, 4 y 5 fueron de 0%, 8%, 53% y 82%, respectivamente, frente al 4%, 11%, 55% y 95% para los scores PRI-MUS 1-2, 3, 4 y 5. PIRADS demostró una mayor sensibilidad (95% vs. 73%), mientras que PRI-MUS mostró una mayor especificidad (67% vs. 45%) para CaPcs. En el análisis multivariado, un score PRI-MUS 5 fue el predictor más fuerte de CaPcs (OR: 98,3; p<0,001). La combinación de ambos sistemas en un modelo integrado mostró un mejor desempeño predictivo (AUC: 0,92; p<0,001) que cada score por separado. Conclusión El sistema PRI-MUS demostró una alta concordancia con PIRADS. Aunque presenta una menor sensibilidad, su mayor especificidad lo convierte en una herramienta valiosa. La combinación de mpMRI (PIRADS) y microUS (PRI-MUS) puede contribuir a mejorar la predicción de CaPcs, posicionando al microUS no como un reemplazo, sino como complemento para optimizar las biopsias prostáticas. |
|