Resumen

Título CORRELACIÓN ENTRE EL VOLUMEN PROSTÁTICO Y LA OBSTRUCCIÓN A LA SALIDA DE LA VEJIGA: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA CON METAANÁLISIS
Área temática Incontinencia urinaria y vejiga neurogénica
Expositor Dr. Juan Pablo Valdevenito
Autores Santiago Ferriere-Steinert, Universidad de Chile, Santiago - Chile
Sebastian Heskia, Universidad de Chile, Santiago - Chile
María Dominga Marquez, Universidad del Desarrollo, Santiago - Chile
Joaquin Valenzuela, Universidad de Chile, Santiago - Chile
Cristian Acevedo, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Mauricio Olea, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Alejandro Mercado-Campero, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Juan Pablo Valdevenito, Hospital Clínico Universidad de Chile, Santiago - Chile
Resumen

Introducción: La relación entre el volumen prostático y la obstrucción a la salida de la vejiga (OSV) sigue siendo un tema controvertido. Se sabe que el crecimiento prostático benigno (CPB) contribuye a la OSV, pero el grado en que el volumen prostático por sí solo se correlaciona con una obstrucción urodinámica es motivo de debate.



 



Material y Métodos: Se realizó una búsqueda sistemática en Scopus, PubMed y una revisión manual de la literatura relevante para identificar estudios que evaluaran la correlación entre el volumen prostático y la OSV, incluyendo estudios que utilizaron la clasificación de Schäfer y el índice de obstrucción a la salida de la vejiga (BOOI) como estándares de referencia. Se extrajeron los coeficientes de correlación y se sintetizaron mediante un metaanálisis de efectos aleatorios. También se revisaron estimaciones ajustadas de modelos lineales multivariantes.



Resultados: Se incluyeron en el análisis 14 estudios que comprendieron 5.350 pacientes. La correlación univariada combinada entre el volumen prostático y el grado de obstrucción según Schäfer fue de r² = 0.16 (IC 95%: 0.13–0.29), lo que sugiere una asociación positiva moderada—aproximadamente un aumento de un grado en la clasificación de Schäfer por cada incremento de 35 mL en el volumen prostático. De forma similar, la correlación combinada entre el volumen prostático y el BOOI fue de r² = 0.14 (IC 95%: 0.06–0.24), correspondiente a un aumento estimado de 10 puntos en el BOOI por cada incremento de 30 mL en el volumen prostático. Sin embargo, en un modelo multivariado que incluyó dos cohortes y se ajustó por posibles factores de confusión, el valor predictivo del volumen prostático se redujo considerablemente, con un tamaño de efecto de β = 0.03 (IC 95%: 0.01–0.04), acercándose a una asociación insignificante.



Conclusiones: Nuestros hallazgos sugieren que el volumen prostático tiene una correlación moderada con la OSV y puede ser un parámetro útil para una evaluación inicial. No obstante, su valor predictivo se debilita al considerar variables mediadoras como la morfología prostática, lo que reafirma la impresión clínica de que el volumen prostático por sí solo es insuficiente para confirmar la presencia de OSV.