Resumen

Título CERTEZA DE PET-CT-PSMA + RNM EN DIAGNÓSTICO DE CÁNCER DE PRÓSTATA DE RIESGO INTERMEDIO DESFAVORABLE Y ALTO RIESGO ¿SE PUEDE EVITAR LA BIOPSIA?
Área temática Cáncer de próstata
Expositor Dra. Victoria Salazar Campos
Autores Victoria Salazar Campos, Residente Urología, Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, Santiago - Chile
Juan Diego Lyon, Residente Urología, Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, Santiago - Chile
Paula Mardonez, Médico Cirujano, Universidad de los Andes, Santiago - Chile
Itzhak Testa, Urólogo,Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, Santiago - Chile
Pablo Oyanedel, Urólogo,Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, Santiago - Chile
Luis Durán, Urólogo,Hospital Clínico de la Fuerza Aérea de Chile, Santiago - Chile
Resumen

Introducción



 



Actualmente, la sospecha Cáncer de Próstata(CP) clínicamente significativo (ISUP ≥2) exige confirmación histológica. Dado los riesgos y retraso en tiempos de diagnóstico que implica la biopsia, se está evaluando la combinación de PET-CT-PSMA y RNM con la finalidad de evitar la realización de la biopsia de próstata en este grupo de pacientes. El PET-CT-PSMA por sí solo muestra buena sensibilidad (0,89), su especificidad es limitada (0,56). La combinación con RMN aumenta significativamente la sensibilidad diagnóstica (97% vs. 83%). En este contexto, se presenta la experiencia en pacientes sometidos a biopsia, RNM y PET-CT-PSMA, y su correlación con ella frente al PET y la RNM en CP de riesgo intermedio desfavorable/alto riesgo.



 



Materiales y Métodos: Estudio descriptivo de pacientes que se realizaron PET-CT-PSMA y RNM por sospecha de CP con biopsia(+) de CP riesgo desfavorable(RID) y alto riesgo(AR). Se consideró positivo las RNM con PIRADS ≥ 3 y PET-CT-PSMA con SUVmax ≥ 5.7



 



Resultados: Total de 41 pacientes. La RNM fue positiva el 98% y el PET-CT-PSMA en 90%. Se analizaron en 4 grupos:



RNM(+) y PET-CT-PSMA(+)= 36 (87%) pacientes tuvieron CP intermedio/desfavorable o superior. El APE total y SUVMax promedio fueron 14.4 y 13.3 respectivamente. 



RNM(-) y PET-CT-PSMA(-): No hubo ningún paciente con biopsia CP intermedio/desfavorable o alto riesgo. 



RNM(-) y PET-CT-PSMA(+): Solo hubo 1(2%) paciente. Tenía un APE total de 9 y fue de alto riesgo. Tenía un SUVmax de 41. 



RNM(+) y PET-CT-PSMA(-): Fueron 4(9%) pacientes. El APE total y SUVMax promedio fueron 6.4 y 3.8 respectivamente. 3(75%) de ellos tuvieron ISUP ≥ 4 en la biopsia CP.



 



Conclusión:



En nuestra casuística, no se encontraron pacientes con CP intermedio/desfavorable o alto riesgo si ambos exámenes fueron negativos, esto permite plantear la necesidad de la biopsia en aquellos pacientes con sospecha de CaP que tengan RNM o PET-CT-PSMA (+), reservando el poder prescindir de la biopsia exclusivamente en pacientes que cumplan con RNM no sospechosa y PET-CT-PSMA (-).