Resumen

Introducción:

Los comités oncológicos multidisciplinarios constituyen el gold standard en atención oncológica, cambiando el plan original en 17,8-32,3%. La inteligencia artificial (IA) en presenta conductas concordantes en estudios internacionales de 60-82,8%. En Chile, el recurso limitado plantea desafíos para la atención óptima, haciendo atractiva la herramientas de IA en asistir la toma de decisiones. Este estudio evaluó la concordancia entre un comité uro-oncológico y recomendaciones generadas por un modelo de IA adaptado al recurso local.

Materiales y métodos:

Estudio analítico retrospectivo de 43 casos de cáncer urológicos presentados en un mes en comité institucional, ingresándolos en un modelo de IA parametrizado para los recursos disponibles, considerando guías internacionales y evidencia actualizada, manteniendo anonimato del paciente. Se determinó la concordancia entre ambos. La IA entregó argumentación específica para casos discrepantes y  éstos se clasificaron.

Resultados:

Hubo concordancia en 23 casos (53,5%) y discordancia en 20 (46,5%), con un kappa de 0,070 (acuerdo pobre). Los casos concordantes incluyeron cuidados paliativos, cirugías y tratamientos sistémicos. Las causas de discordancia fueron: inclinación por conductas distintas con el argumento de que presentaría mejor sobrevida (45%, principalmente en el de cáncer de próstata oligometastásico, en los que se priorizó el uso de terapia sistémica vs radioterapia en protocolo STAMPEDE), priorización de conductas con intención curativa sin demora (evitando riesgo de progresión) (30%), utilidad de otros estudios diagnósticos (20%), re-etapificación versus tratamiento (15%), referencia a guías clínicas (estipulando mejores resultados oncológicos que la conducta tomada por el comité) (10%) y preocupación por toxicidad de terapias sistémicas (5%). La IA priorizó adherencia a evidencia internacional y evitar demoras, mientras el comité ponderó el contexto local y la secuencia escalonada de estudios.

Conclusiones:

Éste primer estudio sudamericano que compara recomendaciones de IA ajustada a recursos locales con decisiones de un comité uro-oncológico mostró menor concordancia en relación a otros estudios internacionales, reflejando la importancia del criterio clínico en el contexto de la gestión de recursos limitados. La caracterización de argumentos permite avanzar hacia sistemas híbridos que combinen analítica de IA con juicio clínico local, sugiriendo que la IA puede complementar, pero no sustituir, la deliberación multidisciplinaria en este contexto.