Resumen

Título RESONANCIA MAGNÉTICA PROSTÁTICA Y DISCORDANCIA ENTRE BIOPSIA TRANSRECTAL Y OPERATORIA EN CÁNCER DE PRÓSTATA
Área temática Cáncer de próstata
Expositor Dra. Catalina Espinoza Lizama
Autores Catalina Espinoza, Residente de Urología, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Vinzenz Córdova, Interno de Medicina, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Diego Grandi, Interno de Medicina, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Bianca Bacco, Interna de Medicina, Universidad Andrés Bello, Viña del Mar - Chile
Valentina Villalobos, Interna de Medicina, Universidad Andrés Bello, Viña del Mar - Chile
Santiago Ruiz, Servicio de Urología, Hospital Carlos Van Buren, Valparaíso - Chile
Nicolás Cuesta, Residente de Urología, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Fernando Quilodrán, Residente de Urología, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Mauricio García, Residente de Urología, Universidad de Valparaíso, Valparaíso - Chile
Tomás Villalobos, Servicio de Urología, Hospital Naval Almirante Nef, Viña del Mar - Chile
Maximiliano Escobar, Servicio de Urología, Hospital Naval Almirante Nef, Viña del Mar - Chile
Juan Andrés Venegas, Servicio de Urología, Hospital Carlos Van Buren, Valparaíso - Chile
Resumen

Introducción: En cáncer de próstata (CP) se ha descrito una discordancia entre los hallazgos de la biopsia transrectal (BTR) y la pieza operatoria definitiva lo que puede impactar en la toma de decisiones terapéuticas. Estudios han reportado la utilidad de la resonancia magnética prostática multiparamétrica (RMNp) en la disminución de esta discordancia al realizar una biopsia cognitiva. El objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad de la RMNp previo y posterior a la BTR. Materiales y métodos: Estudio observacional retrospectivo de pacientes con CP en un centro hospitalario entre 2016 y 2025. Se incluyeron aquellos con RMPp previo a la biopsia y que recibieron tratamiento quirúrgico. Se comparó la variación del score de Gleason (SG) en la BTR con el resultado de la pieza operatoria, además de la variación del grupo de riesgo. Se empleó la prueba de Wilcoxon para evaluar la significancia estadística. Resultados: De un total de 203 pacientes se incluyeron 47. La mediana fue 64 años [RIQ:60-69]. El SG entre la biopsia guiada por RMNp y la pieza operatoria fue discordante en 45% de los pacientes. En un 60% de los casos biopsiados existían otros focos de cáncer no visualizados en la RMNp, dentro de los cuales 75% correspondieron a focos clínicamente significativos (mayor a ISUP 2). En este grupo, 57% tuvo un aumento del SG, sin significancia estadística (mediana [RIQ] pre = 2 [1–3]; post = 2 [2–3]; W = 93, p = 0,403). Se reclasificaron 7 pacientes en su grupo de riesgo, 4 a riesgo intermedio y 3 a alto riesgo, tampoco con diferencia significativa (mediana [RIQ] pre = 2 [2–2]; post = 2 [2–2,5]; W = 26, p = 0,248). Conclusiones: La RMNp previa a la BTR no mostró un impacto estadísticamente significativo en la reducción de la discordancia ni en la reclasificación del riesgo en pacientes con cáncer de próstata. Es un estudio limitado por su índole retrospectiva y tamaño muestral acotado. Resulta necesario continuar investigando en esta área para aumentar la precisión diagnóstica. Palabras claves: Cáncer de próstata, Resonancia magnética de próstata, Prostatectomía radical, Biopsia transrectal prostática, Score de Gleason.