Resumen

Introducción:

La detección del cáncer de próstata clínicamente significativo mediante resonancia magnética multiparamétrica (RMmp) sigue siendo un reto para el radiólogo. Recientemente, se han incorporado herramientas de inteligencia artificial (IA) para apoyar la interpretación de imágenes y mejorar la precisión diagnóstica. En nuestro centro, se implementó un software de IA como apoyo en la identificación de lesiones sospechosas y estimación del volumen prostático (VP). En este contexto, setuvo como objetivo evaluar sensibilidad y concordancia del puntaje PI-RADS asignado por el radiólogo y la IA en la detección de cáncer de próstata clínicamente significativo, confirmado por histopatología.

Material y Métodos:

Estudio retrospectivo de 115 casos de pacientes sometidos a prostatectomía radical con confirmación histológica de cáncer clínicamente significativo (Gleason ≥7, ISUP ≥2) entre enero de 2024 y abril de 2025. Se analizaron los puntajes PI-RADS asignados por el radiólogo y por el software de IA en la RMmp prequirúrgica, evaluando su sensibilidad para puntos de corte PI-RADS ≥3 y ≥4. Además, se analizó la concordancia de los puntajes PI-RADS de ambos métodos, así como también del VPestimado.

Resultados:

La edad promedio fue de 65 años, con un APE promedio de 6,43 ng/mL. El VP estimado por la IA fue de 46,7 mL, mientras que el informado por el radiólogo fue de 47,1 mL. Al considerar una puntuación PI-RADS ≥4 como indicativa de cáncer clínicamente significativo, la sensibilidad fue de 85.22% (IC 95%: 77.1%-91.0%) para el radiólogo y 86.09% (IC 95%: 78.1%-91.6%) para la IA; con PI-RADS ≥3, fue de 97.39% y 87.83%, respectivamente. Al considerar la puntuación más alta entre ambos métodos, la sensibilidad aumentó a 96.52% (PI-RADS ≥4) y a un 100% (PI-RADS ≥3). La concordancia entre ambos métodos fue moderada, con un valor kappa no ponderado de 0.3169. En cuanto a la correlación de Pearson para el VP fue alta y estadísticamente significativa (r= 0.94, p<0.001).



Conclusión:

El software de IA mostró un rendimiento diagnóstico comparable al del radiólogo, con una concordancia moderada. La combinación de ambos métodos aumentó la sensibilidad para detectar cáncer clínicamente significativo, especialmente en el umbral de PI-RADS ≥3.